以案釋法-因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的勞動(dòng)者可同時(shí)獲得損害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇

——四川高院判決羅某某等訴遂寧某食品公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案

　　裁判要旨

　　因用人單位以外的第三人侵權(quán)，造成勞動(dòng)者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者有權(quán)同時(shí)獲得人身損害賠償和除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇。

　　【案情】

　　2011年1月13日，全某某下班途中遭遇車禍死亡，其所在四川省遂寧市某食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱食品公司）沒有給全某某參加工傷保險(xiǎn)。同年4月28日，遂寧市人力資源和社會(huì)保障局作出認(rèn)定工傷決定書。全某某的近親屬羅某某等就交通事故造成的損失起訴侵權(quán)人，經(jīng)一、二審法院審理，獲得194766元損失賠償。隨后，羅某某等申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求食品公司支付工傷保險(xiǎn)待遇660232元，遂寧市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為羅某某應(yīng)獲得工傷保險(xiǎn)待遇397911元，扣除交通事故案賠償194766元，其實(shí)際應(yīng)享受工亡待遇203145元，裁決由食品公司一次性支付羅某某等工亡待遇203145元。雙方均不服，羅某某等起訴請(qǐng)求判令食品公司支付工傷保險(xiǎn)待遇660232元；食品公司起訴請(qǐng)求判令其不需要支付包括工傷保險(xiǎn)待遇在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用，死者承擔(dān)50%的責(zé)任。一審法院判決食品公司支付羅某某等工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)382180元。雙方不服，羅某某等上訴請(qǐng)求改判食品公司支付工傷保險(xiǎn)待遇660232元；食品公司上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，改判食品公司不需要支付包括工傷保險(xiǎn)待遇在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用。二審法院判決，食品公司支付羅某某等工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)237663元。羅某某不服，向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷二審判決，改判食品公司支付工傷保險(xiǎn)待遇660232元。四川高院判決維持二審判決。羅某某仍不服，再次申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　【裁判】

　　四川高院經(jīng)審理認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條和社會(huì)保險(xiǎn)法第四十二條，工傷保險(xiǎn)待遇與侵權(quán)賠償責(zé)任屬于不同的法律關(guān)系項(xiàng)下的責(zé)任承擔(dān)方式，在第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，勞動(dòng)者有權(quán)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》主張工傷保險(xiǎn)待遇。故羅某某等有權(quán)同時(shí)要求獲得人身損害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇，原審判決將羅某某等獲得的除醫(yī)療費(fèi)外的人身損害賠償在工傷保險(xiǎn)待遇中抵扣不當(dāng)，應(yīng)予糾正。遂判決撤銷一、二審及第一次再審判決，食品公司支付羅某某等工傷保險(xiǎn)待遇397111元。

　　【評(píng)析】

　　本案涉及第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷產(chǎn)生的人身損害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇競(jìng)合問題。

　　1.人身損害賠償與工傷保險(xiǎn)待遇是兩種獨(dú)立的法律關(guān)系。人身損害賠償是指受害者因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等受到侵害，與加害者之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其主要法律依據(jù)是侵權(quán)責(zé)任法。工傷保險(xiǎn)待遇是指勞動(dòng)者因工作而受傷、死亡或患職業(yè)病后，由國家或者相關(guān)企業(yè)給予補(bǔ)償，以減免其所遭受的損失，其主要法律依據(jù)是《工傷保險(xiǎn)條例》。因此，人身損害賠償屬于普通民事法律范疇，工傷保險(xiǎn)待遇屬于勞動(dòng)法律范疇，二者計(jì)算方式、參考數(shù)據(jù)、適用范圍、待遇水平等方面均有不同。

　　2.人身損害賠償與工傷保險(xiǎn)待遇是特殊情形下對(duì)勞動(dòng)者的雙重保護(hù)。第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷產(chǎn)生的人身損害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇的競(jìng)合，實(shí)質(zhì)上是一種侵權(quán)行為觸犯兩個(gè)不同性質(zhì)的法律關(guān)系，是一種特殊情形。法律對(duì)二者競(jìng)合時(shí)的處理沒有明確規(guī)定，在實(shí)務(wù)中存在擇一法、就高法、雙重保護(hù)法等處理方式，但法律也沒有在二者發(fā)生競(jìng)合時(shí)禁止對(duì)勞動(dòng)者的雙重保護(hù)。人身損害賠償、工傷保險(xiǎn)待遇屬于并列并存的法律關(guān)系，第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的勞動(dòng)者權(quán)利可獲得雙重保護(hù)，即在此特殊情形下，勞動(dòng)者有權(quán)獲得人身損害賠償與工傷保險(xiǎn)待遇的雙重保護(hù)。同時(shí)，基于人身損害的特殊性，不存在勞動(dòng)者獲得的賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其損失的后果，違反損失填補(bǔ)原則的問題。

　　3.人身損害賠償與工傷保險(xiǎn)待遇雙重保護(hù)的法律基礎(chǔ)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定：“勞動(dòng)者因?yàn)楣?、職業(yè)病，請(qǐng)求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險(xiǎn)待遇的爭(zhēng)議，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。”同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，受工傷的職工或者其近親屬可以依法享受工傷保險(xiǎn)待遇；因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者因工傷事故享有工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)，二者存在于兩個(gè)不同的法律關(guān)系之中，勞動(dòng)者具有雙重主體身份——工傷事故中的受害人和人身侵權(quán)的受害人，勞動(dòng)者有權(quán)向用人單位主張除醫(yī)療費(fèi)外的工傷保險(xiǎn)待遇，同時(shí)有權(quán)向侵權(quán)人主張人身損害賠償。

　　本案案號(hào)：（2012）船山民初字第32號(hào)，（2013）遂中民終字第233號(hào)，（2015）川民提字第285號(hào)，（2019）川民再318號(hào)

　　案例編寫人：四川省高級(jí)人民法院 馬學(xué)琴，四川省雅安市名山區(qū)人民法院 唐嘉君